【社會科學學院訊】
社科院學生事務辦公室於3月24日舉辦本學期第一場博士生研究工作坊，藉由社科院博士生的研究發表，邀請相關領域的專家學者擔任與談人，讓博士生精進研究，也促進學科之間的對話。本場次工作坊由政治學系蔡宗漢院導師主持，邀請政治學系博士生楊光發表研究成果，並榮幸邀請到中央研究院政治學研究所副所長吳親恩擔任與談人。活動吸引了20餘位師生共襄盛舉，交流與討論的過程相當熱烈。

楊光以「政體對治理品質的影響 (1996-2017)」為題，分享目前研究成果。這篇研究的主要問題在於，為何不同國家間的治理品質存在差異？是否因為政體不同，導致國家間的治理品質出現差異。為了解釋這個問題，必須從比較政治制度的觀點出發，首先了解不同政體的運作模式，之後建立一系列資料庫，最後比對與分析統計結果，以釐清政體是否對於治理品質產生影響。

楊光提到「治理」從上世紀90年代開始，逐漸成為政治學者關注的焦點。但學者們對於何謂良好的治理品質，並沒有達成相當的共識，加上沒有詳加討論究竟「政體類型」在治理這樣的研究領域中，扮演何種地位，以至於這部分的研究成果相當匱乏。但也正因如此，才讓這個領域的研究變得相當有意義。

既往學者在界定「治理」時，主要分為「規範性」與「實證」兩大方向研究。前者主要討論「好的治理應該具備哪些特質？」；後者則會透過一系列操作化、概念化的方式試圖理解何謂治理。美國政治學者福山認為治理就是「政府制定規則與提供服務一項的能力」。而治理的品質也可以看作「官僚的能力」與「官僚的自治」兩項因素交互作用的結果。因為福山對於治理的定義不至於過廣或是偏廢任何一方，加上福山將政府與官僚這個重要行為者帶入治理品質的研究，使得後人對於治理品質有了參考依據。具體來說，官僚的能力可以視為「官僚實施其行動與結果的能力，例如教育程度、個人專業性」；而官僚的自治則指涉「官僚自主的裁量權，或是官僚是否能不受政治人物影響，而獨立行政。」

研究政體對於官僚能力與自治的作用，就可以找到影響治理品質的關鍵因素。那政體如何影響官僚能力呢？楊光認為，由於不同的政體，有著不同的菁英甄補方式與制度，最終影響官僚能力的差異。制度化可以降低菁英甄補的不確定與增進穩定性，如果官僚甄補機制越制度化，那麼官僚不僅較有能力，職業生涯也較有保障。一般而言，民主政體有較完整的官僚甄補機制，也較可能按照規定處理官員升遷議題，加上社會有廣泛的參與及監督機制，讓民主政體得以淘汰不適任的官員，且官僚普遍素質較高。但在威權體制中，一般缺乏來說缺乏良好與健全的官僚甄補機制，但無法排除統治菁英可能藉著手中權力改變官僚進用規則，使得官僚任期沒有保障，最終影響官僚能力。在半民主體制中，由於體制離民主、威權有段距離，使得官僚甄補機制沒有保障，政治人物的執政基礎也不穩固，使得官僚能力也較弱。總括來說，民主政體的官僚能力遠高於半民主與威權政體。

此外楊光也指出，從研究的實證資料可以發現，美國、英國與法國等民主國家的治理品質是最好的，其次為中國大陸等威權國家，最後則是如俄羅斯等的半民主國家。而從模型假設的方程式可以窺見，政體對於治理品質存在「非線性關係」。而觀察各國的統計資料後，還是可以看到絕大多數國家的資料接近模型的迴歸曲線，顯示分析結果與當初的研究假設相當符合。不過目前學界對於該如何定義治理與有關治理的指標仍沒有共識，這部分會影響後續的研究分析，也成為目前研究的限制。

長期研究比較政治的吳親恩老師提到，使用官僚能力與自治作為衡量治理品質的方式並非不可行，但還可以思考是否有其他指標也能呈現治理的品質。其次在文獻的使用上，也建議可更加精要與濃縮，讓文章更加簡潔扼要。最後，「半民主」雖為本次研究的焦點，但在概念的測量上仍過於廣泛，舉例來說許多國家被界定為半民主國家，但其政體依然存在差異，可以多加留意與觀察，並補足相關文獻。國發所所長魏玫娟也建議，研究中得到民主國家治理品質通常較好的結論，但印度雖然是民主國家，仍存在許多貪汙、賄賂問題，影響治理品質，建議楊光可以留意這類的離群值。

本場次活動於師生熱烈討論中結束，而社科院也將持續舉辦博士生工作坊活動，提供平台讓來自不同領域與科系的研究生進行學術交流互動。