【人工智慧跨域研究中心訊】

「『科技』，可能一直以來都不是中立的工具。它背後隱藏著很強的商業動機，甚至是有特定意識形態的。」本校政治學系陳建綱教授接受人工智慧跨域研究中心（AI 中心）跨域課程專訪時如此指出，他於本學期開設「政治哲學與人工智慧」課程，結合當代科技發展與政治哲學、法律、倫理等領域，引導學生思辨 AI 所帶來的深層影響。他認為，當現代人們使用科技時，需要更有意識地去思考 AI 背後的設計邏輯與衝擊，也是課程的目標。 

談及課程初衷，陳建綱教授眼神堅定、語氣充滿熱忱地回憶，最初是與幾位關心社會議題的學者朋友聚會交流，雖然彼此來自不同領域，且多數人文社會學者過往較少直接接觸 AI 議題，卻都敏銳地察覺到，AI 正深刻改變著人們的生活方式。陳建綱教授也分享，專注人文社科領域的他起初並沒有想過要開設 AI 相關的課程 ，然而，在科技被讚頌為創新象徵的同時，其所引發的社會問題更值得警覺：科技如何改變人際關係？平台演算法是否蠶食我們的思辨能力與民主空間？ 身處民主社會的我們，是否還能自由的表達意識？ 

政治哲學與人工智慧課程在政大首次開設，選課的學生來自全校各院系所，更有國際學生選修，課程透過研討形式，引導學生討論 AI 對政治、法律、倫理的影響，並聚焦  AI 技術設計背後的價值觀與社會潛規則。例如，針對 AI 責任歸屬問題，學生熱烈討論歐盟2024年通過的《人工智慧法案》及其限度，進一步以自駕車為例，探究當 AI 須做出生死決策時，是否反映特定文化對生命的價值排序。 

不僅止於抽象理論，陳建綱教授也提醒學生留意日常中與科技的互動。他指出現代人高度仰賴社群平臺接收資訊，像是喜歡的音樂、商品、美食，這些資訊藉由社群媒體來得快又準，大家通常不會覺得有問題，然而多數社群平臺以商業盈利為核心設計演算法，長期以往，人們可能被推播機制困在資訊繭房（Information Cocoons），而被限制視野與公共討論的多元性。「當我們只接觸與自身立場一致的資訊時，就更難理解不同觀點，即使有心突破同溫層，也可能因認知失調與心理成本過高而放棄，最終視野逐漸窄化，甚至喪失溝通能力。」他認為，這樣的資訊環境將削弱民主社會中應有的審議、對話與多元性。

「科技如果沒有一個明確的目的或價值指引，最終會走向哪裡？」陳建綱教授提出深刻反思。當今科技飛速發展浪潮中，許多人追逐趨勢，只是因為害怕被淘汰，然而，當競爭思維成為主導，科技發展是否也在不知不覺中操控了人們的選擇與行為？高度集中資本與技術的大型語言模型(LLM)，究竟對社會帶來什麼影響、消耗了多少能源？ 又對人類社會、政治制度與社會結構造成何種潛在衝擊？這些問題往往在對技術速度的極端追求下被忽略。陳建綱教授指出，這正是他在課堂中期望學生深入思考的關鍵 ——不只是追問科技「能做什麼」，更要探問它「為何這麼做」與「代價是什麼」。 

在 AI 技術不斷精進的今日，學生容易只看見結果而忽略過程。陳建綱教授任教多年，很清楚學習的核心價值往往在那些摸索過程。比如學生撰寫論文，無論是三千字還是五千字，真正的學習價值從來不是輸出字數的多寡，而是面對困難、建立觀點的過程。 

「這些經驗雖然難以被量化評估，但卻是無價的，」他語重心長地說，「如果這些過程都交給 AI，我們要問的是：我們失去了什麼？」 

在與學生的互動中，對於當前學生的焦慮與自我懷疑，陳建綱教授展現截然不同的理解角度：「年輕，本來就應該可以迷茫、可以嘗試，因為學生還有無限的選擇！」他鼓勵學生勇敢探索，透過雙主修、輔系、轉系去尋找可能性。他也表示若社會僅以薪資與市場價值衡量所有選擇，那麼焦慮便永無止境。 

陳建綱教授也進一步指出，科技產業並非只需要懂程式語言的人才，更需要倫理意識與價值觀辨識能力的人才。「當整個社會都瘋狂追逐技術，那誰來創造價值？誰對技術背後的思考提問？又由誰來定義所謂『好』的標準？」他認為，批判性思考並不與科技發展相衝突，人文訓練反而賦予學生更深刻的判斷力與社會責任感，能提出更具價值性的問題，也更有能力去理解多元觀點與倫理張力。面對數位浪潮，堅信自己所培養的能力，持續保持獨立思考才是最好的解答。 

最終，陳建綱教授希望學生們相信，人文社會科學的價值從來都不該被低估。「你會在這間學校，是有意義的，你所具備的能力，是這個時代最珍貴的資產。」他認為，政大的學生們所具備人文社會科學訓練所培養的能力，正是 AI 時代下最珍貴的能力，即便技術迅速更迭，但思辨與批判，永遠無法被取代。

｜採訪編輯：AI中心 蕭爵非、李晏妮

｜更多AI跨域經驗分享：https://iaic.nccu.edu.tw/achievements

｜AI中心（IAIC）：https://iaic.nccu.edu.tw/