捐政愛爾蘭國立大學教授Kiri Paramore 談跨國史及研究方法
日期 :
2024-03-28
單位 :
羅家倫國際漢學講座辦公室
【羅家倫國際漢學講座辦公室訊】
本校羅家倫國際漢學講座榮幸邀請到愛爾蘭國立大學教授Kiri Paramore，展開「東亞政治思想中歷史的政治：全球史方法與儒學史（The Politics of History in East Asian Political Thought：Global Historical Method and Histories of Confucianism）」系列演說。Kiri Paramore是坎培拉澳洲國立大學文學士，其後於東京大學獲得碩士與博士學位，研究領域為東亞政治史、思想史，特別關注政治和文化間的互動。3月26日由講座辦公室主任林遠澤開場，本校政治學系副教授葉浩主持，Kiri Paramore首場演講以「全球方法與跨國史（Global Methods and Transnational History）」為題。
主持人葉浩強調，過去無論是思想史學，抑或是政治史皆囿於單一國家、單一民族視野。Paramore教授則採用全球史研究方法，將在本系列演講中，帶領與會學人們以跨境移動的全新視角，重新檢視儒學在東亞地區發展歷程。
首場演講中，Kiri Paramore首先對本系列講座的研究方法展開介紹。世界史研究方法源於劍橋史學派，自上世紀以來，劍橋大學陸續出版《劍橋世界近代史》（The Cambridge Modern History）系列叢書。主編阿克頓勳爵（Lord Acton）提出「普世史」概念，強調劍橋並非致力撰寫所有國家的綜合史，而是專注於探討人類共同命運、發展等宏觀議題。該系列以政治史為核心，擴及經濟、社會等公共議題，再進一步延伸對環境、城市等開展探討，是一部面對所有受眾的大歷史。
Kiri Paramore認為如果欲利用全球史方法，就必須對過往史學界常用的「民族史、文化本質主義」、「中心主義」、「菁英史觀」等研究方式進行反思，並找尋替代方案。先談「民族史、文化本質主義」，由於歷史發展進程未必符合後來國家、民族疆界，因此使用後設民族字詞來書寫歷史過程相當不明智。例如美國發展，絕對不是各州發展史之集合。而儒學亦是如此，它是一套多民族所共有的「多極知識傳統」。所以他主張以「劃分地區」、「專注於事件本身發展歷程」、「關注不同單元在網路的位置」等方法替代。
關於「中心主義」的研究方法，Kiri Paramore則舉威爾遜（Jon E. Wilson）所著《陌生人的統治》（The Domination of Strangers）一書為例，該書解構了傳統以大英帝國視角探討英屬印度發展的方式，強化印度本地人角色與能動性。而在近代東亞，以儒學為政治思想主體的各個國家同時受到西方衝擊，卻有各自相異的現代化特性。因此他認為專注於網路中各單元連繫、互動是取代傳統單一中心視角之法門。
對於「菁英史觀」，自湯普森（Edward P. Thompson）發表《英國工人階級的形成》 （The Making of the English Working）一書後，社會史受到史學界廣泛關注，然而這種擺脫唯菁英視角的研究方法，如何套用於儒學研究呢？相較過往儒學研究聚焦於男性、具政治影響力者，Kiri Paramore主張由性別史、識字率、族裔關係等角度切入，以人類學方法重探儒學發展。
最後，Kiri Paramore提出「分期研究」的方法，他認為由於各個時期歷史「中心」不斷轉移，故將歷史發展依時間斷開方能落實網路互動研究。對於儒學發展，他則區分為根源期（先秦-300CE）、文化傳播期（300CE-900CE）、多文化儒學與認同（900CE-1400CE）、現代早期（1400CE-1850CE）與現代儒學反應轉型（1850CE-）五個時段探討。本系列第二場講座，他將分享實際運用新方法研究儒學！
本校羅家倫國際漢學講座榮幸邀請到愛爾蘭國立大學教授Kiri Paramore，展開「東亞政治思想中歷史的政治：全球史方法與儒學史（The Politics of History in East Asian Political Thought：Global Historical Method and Histories of Confucianism）」系列演說。Kiri Paramore是坎培拉澳洲國立大學文學士，其後於東京大學獲得碩士與博士學位，研究領域為東亞政治史、思想史，特別關注政治和文化間的互動。3月26日由講座辦公室主任林遠澤開場，本校政治學系副教授葉浩主持，Kiri Paramore首場演講以「全球方法與跨國史（Global Methods and Transnational History）」為題。
主持人葉浩強調，過去無論是思想史學，抑或是政治史皆囿於單一國家、單一民族視野。Paramore教授則採用全球史研究方法，將在本系列演講中，帶領與會學人們以跨境移動的全新視角，重新檢視儒學在東亞地區發展歷程。
首場演講中，Kiri Paramore首先對本系列講座的研究方法展開介紹。世界史研究方法源於劍橋史學派，自上世紀以來，劍橋大學陸續出版《劍橋世界近代史》（The Cambridge Modern History）系列叢書。主編阿克頓勳爵（Lord Acton）提出「普世史」概念，強調劍橋並非致力撰寫所有國家的綜合史，而是專注於探討人類共同命運、發展等宏觀議題。該系列以政治史為核心，擴及經濟、社會等公共議題，再進一步延伸對環境、城市等開展探討，是一部面對所有受眾的大歷史。
Kiri Paramore認為如果欲利用全球史方法，就必須對過往史學界常用的「民族史、文化本質主義」、「中心主義」、「菁英史觀」等研究方式進行反思，並找尋替代方案。先談「民族史、文化本質主義」，由於歷史發展進程未必符合後來國家、民族疆界，因此使用後設民族字詞來書寫歷史過程相當不明智。例如美國發展，絕對不是各州發展史之集合。而儒學亦是如此，它是一套多民族所共有的「多極知識傳統」。所以他主張以「劃分地區」、「專注於事件本身發展歷程」、「關注不同單元在網路的位置」等方法替代。
關於「中心主義」的研究方法，Kiri Paramore則舉威爾遜（Jon E. Wilson）所著《陌生人的統治》（The Domination of Strangers）一書為例，該書解構了傳統以大英帝國視角探討英屬印度發展的方式，強化印度本地人角色與能動性。而在近代東亞，以儒學為政治思想主體的各個國家同時受到西方衝擊，卻有各自相異的現代化特性。因此他認為專注於網路中各單元連繫、互動是取代傳統單一中心視角之法門。
對於「菁英史觀」，自湯普森（Edward P. Thompson）發表《英國工人階級的形成》 （The Making of the English Working）一書後，社會史受到史學界廣泛關注，然而這種擺脫唯菁英視角的研究方法，如何套用於儒學研究呢？相較過往儒學研究聚焦於男性、具政治影響力者，Kiri Paramore主張由性別史、識字率、族裔關係等角度切入，以人類學方法重探儒學發展。
最後，Kiri Paramore提出「分期研究」的方法，他認為由於各個時期歷史「中心」不斷轉移，故將歷史發展依時間斷開方能落實網路互動研究。對於儒學發展，他則區分為根源期（先秦-300CE）、文化傳播期（300CE-900CE）、多文化儒學與認同（900CE-1400CE）、現代早期（1400CE-1850CE）與現代儒學反應轉型（1850CE-）五個時段探討。本系列第二場講座，他將分享實際運用新方法研究儒學！
