【外交系訊】

本學期第一場「國關論壇」於3月11日中午舉辦，由本系副教授郭昕光主持，邀請到本系新聘副教授李佳怡，以「誰是所謂的『恐怖份子』？」為題，和同學解說恐怖主義在國際關係領域的討論與量化分析，一揭恐怖份子的神秘面紗。

首先李佳怡先就恐怖主義的定義進行討論，指出不同國家針對恐怖份子的定義其實不盡相同，例如2019年4月川普將伊朗革命衛隊（IRGC）列入外國恐怖組織（Foreign Terrorist Organizations，FTO）後，今（2020）年1月伊朗也將美軍列為恐怖組織，由此可知其實恐怖份子的定義，紛雜且會隨著時空、政治因素而改變。此外李佳怡也區別恐怖主義與戰爭（war）、犯罪（crime）在是否具「政治或社會目的」、「使用或威脅使用暴力」與「威嚇更廣泛民眾」間的差異。

接著李佳怡進入研究主題，探討什麼樣的因素促使國家指認「恐怖份子」。所謂「官方指認恐怖份子清單」（official lists of designated terrorists）是由一國外交單位、司法或行政單位發布的官方名單，自2001年的「911事件」後，至今已逾百國發布類似清單。

透過量化分析龐大數據、比較各國指認清單的差異，李佳怡建立「政體類型」、「該團體是否為駐在國內」、「民主程度」、「同盟關係」等自變數，並提出兩個研究假設：

一、由於威權國家較在乎自身政權穩定（regime stability），使其可能針對「領土內」恐怖組織指認官方清單；

二、民主國家反而傾向出於外交考量（foreign policy considerations），為幫助其盟友發展而針對他國（盟友）國內的恐怖組織列入清單。

在政治學領域當中，鮮少學者研究官方指認恐怖組織，頂多是個案研究，李佳怡認為其實這是一個政治議題，也就是說國家出於政治目的，以反恐之名打擊國內反動異議份子，使其尋求獨立的行動違法化，如印尼之亞齊、俄羅斯之車臣等例。也有學者指出透過官方清單，僅是將恐怖組織去正當化，對於減少恐怖主義毫無益處，反而增加恐攻動機的疑慮。

演講尾聲李佳怡以邊際效應呈現研究成果，向在座學生解釋威權或民主國家制定官方清單時的動機差異。會末師生提問踴躍，針對資料庫蒐集方法、恐怖組織的更名或分裂對數據影響，以及官方清單和反恐效果間關係，進行深度討論，會場互動熱絡。

首場國關論壇圓滿完成，也為本學期國關論壇拉開令人鼓舞的精采序幕。下一場次將於4月29日由外交系副教授黃奎博擔任講者，以「全球治理的道德缺憾：以我國的國際參與為例」為講題進行研究心得分享。歡迎全校師生屆時踴躍報名，報名連結：https://is.gd/Gqkr0n。