【輔諮碩訊】

「教育無他，唯愛與榜樣而已。」兒少進入司法體系後，心理工作者如何在個案需求、家庭期待與制度目標之間找到可行的工作方向？輔導與諮商碩士學位學程於2026年9月10日舉辦講座，邀請畢業於本校教育系及輔諮碩學程，現於臺灣桃園地方法院調查保護室服務、具諮商心理師資格的林鎮漢，分享心理專業在司法現場的實務經驗。講者從少年輔導、心理評估、跨專業溝通及資源連結等面向，帶領學生理解司法心理工作的挑戰與價值。
 

講者以「殼」與「內核」比喻個人與社會的關係：「每個人都有自己跟社會互動的殼，和社會互動的內核。」少年呈現於外的衝突、退縮或武裝，有時是成長環境迫使其發展出的生存方式；助人者需要進一步理解其內在發展歷程，而非只看見進入法院後的行為表象。
 

司法心理工作也時常承接學校輔導系統的「破網」。講者指出，兒少的困境往往不只是個人問題，也牽涉家庭、學校、法院、醫療、社政及勞政等多重系統；只要服務對象是兒少，系統工作便無法避免。實務上也常遇到家庭功能受阻、家長本身未曾獲得良好照顧，以及親職教育不足等問題，使工作者必須同時回應少年與家長的需要。講者以國中畢業作為一個實務上的切分點：國中、國小階段的孩子仍高度依賴家庭，家長工作更為重要；國中畢業後，隨少年逐步具備自立條件，家庭影響相對降低，工作重心才可能轉向就學、就業、資源運用及社會復歸。
 

面對抗拒或不斷與制度碰撞的個案，講者建議，工作者應「從內容向度轉往歷程向度」，不只聽個案說了什麼，也要觀察其人際互動方式，以及他如何與周遭系統產生衝突。當個案的內在需求與系統的外在需求相互牴觸時，可運用「主訴轉移」或「主訴位移」，在雙方需求之間重新取得平衡，找出都能接受的工作目標。
 

例如，制度可能期待少年儘快回歸社會，但個案當下若尚未具備情緒調節、人際互動及社會適應能力，過度推進反而可能加深其對系統的敵意。此時應先畫出一道「緩衝的界線」，協助個案培養回歸社會所需的基本能力，再逐步朝長期目標前進。實務介入可從心智化能力的培養，逐步走向認知行為的建立；當個案的認知或反思能力仍難以負荷時，則須先做好具體的行為練習與環境、家庭等系統工作。
 

跨領域溝通是另一項核心能力。法院中的法官、調查保護官、社工與心理工作者具有不同的專業語言與決策需求。教授藍挹丰提醒：「你是一個站在系統當中的人。」當心理工作者站在系統中間，便要善用語言與溝通，協助不同專業理解個案到底發生了什麼，也要幫助孩子學會以他人聽得懂的方式表達自身狀態與需求，才能真正協助孩子。
 

這項角色也關係到少年的「表意權」，亦即表達自由意志的能力。心理人員除了維持專業判斷，也要把心理評估與諮商概念轉化為其他專業能理解、能採取行動的說法，讓少年的聲音得以進入司法判斷，而不只是被動接受制度安排。
 

面對情緒失控、成癮、精神疾患或特殊教育需求等複雜狀況，講者提醒，診斷資訊若不足，將增加精神科醫師判斷與治療的困難；因此工作者不僅要辨識症狀，也要教會個案如何向醫師說明自身狀態。醫療合作應以預防勝於治療，在急性症狀發生前建立穩定支持，通常比事後危機處理更有效。
 

心理病理學、心理衡鑑及DSM、ICD等知識，是判斷需求、連結醫療及撰寫司法報告的重要基礎。其中，DSM不只是診斷工具，也是心理專業工作者與醫療、司法等系統溝通的共同語言。專業報告可能影響少年後續的司法處遇，因此每項判斷都須有清楚的學理依據，並隨新資料持續修正。
 

在司法界限與助人價值之間，藍挹丰教授以「生病的犯人」與「有罪的病人」對照法律人與心理工作者觀看少年的不同起點；講者則以「接納人，但不無條件包容所有行為」說明工作立場。工作者可以理解少年及其內在世界，協助其獲得醫療、教育與輔導支持，但違法行為所帶來的責任仍須被看見。心理專業的任務，是在法律框架內評估少年需要補足哪些能力、可能遭遇哪些挫折，並提出有助於復歸社會及降低再犯風險的處遇方向。
 

活動後半段開放學生提問，議題涵蓋司法特考準備、實習資源、跨領域合作、有限會談次數及不穩定會談架構。講者建議，當每次會談都可能成為最後一次時，工作者應在會談結束前完成小結，讓個案帶走一項可理解、可運用的收穫；也要誠實向轉介者說明現階段的進展、限制與所需時間。
 

講者最後勉勵學生，專業養成是一段長期歷程，不必因司法工作的複雜而卻步。「每個時刻都做好自己想做的事，累積自己需要的能力。」透過持續學習、理解自身位置與限制，心理工作者便能在高度挑戰的制度現場中，成為連結個案與系統的重要橋梁。