【傳播學院碩士在職專班訊】

政大傳播學院在職專班（EMA）校友會與NCC網路素養計畫合作，9月5日在傳播學院李瞻講堂舉辦115學年首場「傳播沙龍 EMA TALKS」。本次活動邀請政大新聞系助理教授韓義興以「AI著作權的風險評估與防禦性紀錄」為題，從人工智慧（Artificial Intelegent，以下簡稱 AI ）興起後的媒體轉型切入，探討生成式 AI 在創作與散布過程中的著作權侵害風險，並提醒創作者該如何建立著作權防禦體系以保障自身權益。

記者出身的韓義興在與課堂及媒體友人互動時，發現著作權長期是業界的痛點。許多人原以為 AI 是解決侵權問題的解方，後來卻發現問題依舊存在，「只是轉換成另外一種形式而已。」他說。近年美國針對 AI 著作權不斷產出新報告與法院判決，案件繁多且變化迅速，讓他希望進一步掌握最新的法律趨勢。他說明，EMA學員身處產業第一線，實際碰到的情況往往比理論更複雜，因此希望藉由分享自身觀察拋磚引玉，促進學術與實務經驗的交流。

擁有律師背景且長期研究傳播政策與法規的韓義興，以 Google、OpenAI 等著名公司的法律案件為例，解說 AI 使用與著作權關係的法律爭議。他首先回顧「 Google 圖書」與美國作家協會（Authors Guild）等組織從2005年起纏訟超過十年的訴訟案。當時 Google 圖書為了建立網路書本的搜尋服務，掃描大量書籍以利消費者查詢，引起美國作家協會等反彈。長達11年的訴訟，最終因法院認為 Google 建立的目錄與片段索引並不影響既有市場，認定其「轉化性使用」屬於合理使用範圍，由 Google 圖書贏得訴訟。

以該案件為楔子，韓義興介紹「轉化性使用」的概念構成，關鍵在於使用原作時是否加入新的表達意義或目的，而且不能完全複製原來的作品。然而今日的生成式 AI 訴訟情況更為複雜，除了使用範圍是否合理之外，還必須考量未獲授權的盜版內容、訴訟證據是否侵犯用戶隱私等問題。

緊接著談及 AI 對市場的影響，韓義興介紹近年來在訴訟中提起的「市場稀釋」理論。他解釋，大量生成式 AI 作品投入市場後淡化了原創作者的市場，因此證明人人皆可產製作品所帶來的稀釋後果，如今也成為訴訟中的攻防關鍵。

而論及輸出 AI 生成內容是否有著作權，韓義興強調其重點在於「人類的貢獻」。AI 內容要受到保護，第一種方法是將其視為創作的輔助工具，例如使用個人具有著作權的原創照片或手繪圖生成的作品，便可視為衍生著作而受到著作權保障；第二種可能，則是將多個生成的零碎元素，經過人類主導的挑選、編排與修改組裝。不過不只科技變動快速，法律也可能隨著時代改變，「也許今天講的東西，我明天就會推翻它。」他說。 

至於如何主張自己的著作權益，面對 AI 快速發展帶來的重重挑戰，韓義興歸納出了創作者與企業必須建立的「防禦性紀錄」與「風險評估」方針。他首先提醒，進行資料稽核可以在委外製作或合作時，避免對方任意抓取侵權素材而遭求償甚至捲入刑事訴訟。另外，記錄人為貢獻、留存創作歷程，可作為日後爭取權益的依據。在平臺防護上，則應該設置「服務條款中的授權與反爬蟲條款」。韓義興以《紐約時報》為例，說明內容業者應在網站服務條款中明定禁止爬蟲抓取，並設定反爬蟲機制，在內容遭任意撈取時可作為提告違約的依據。

針對維權求償，韓義興提出應「建立明確的市場損害理論」，過去原告經常難以舉證市場損失，但若提早將損害金額量化，可以讓未來求償時有所依據。如果著作權主張遇上阻礙，他建議創作者注意「文字以外的要素」，在著作權難以成立的情況下，可轉向商標、肖像權或不正當競爭等領域尋求保護。最後，韓義興提醒必須注意「個資與隱私侵害」，他指出，將包含他人個資的檔案丟進公開系統中進行分析，容易導致內部資料外流，這是在著作權之外同樣必須防範的重大侵害風險。

本次EMA校友會與NCC網路素養計畫所舉辦的演講內容相當豐富，不但讓法律專業與傳播領域結合，更引入資源讓同學接觸課程之外的職場知識。114級徐麗雯分享，自己從事數位廣告業經常遇上客戶利用 AI 生成圖片的情況，他透過演講回顧工作，意識到許多應該多加注意的眉角。114級汪端端則認為，此次演講列舉的法律案例讓他有所啟發，並且非常期待後續科技與法律之間的發展和案件結果。