【國家發展研究所訊】
國家發展研究所 Democracy and Democratisaiton in East and South Asia課程於3月26日下午，邀請英國聖安德魯大學國際研究學院（School of International Studies, University of St. Andrews）博士候選人Theo Poward，以「房間裡的大象：後世俗理論與民主（The Elephant in the Room: Post-Secular Theory and Democracy）」為題進行課堂講座。講座由授課老師魏玫娟主持。

Theo Poward 是本校社科院亞太研究英語碩士學位學程（IMAS）畢業校友，現為英國聖安德魯大學國際研究學院博士候選人，研究專長為政治神學、後世俗主義理論與民族主義、國際關係研究。Poward 的演講先簡單討論世俗性與世俗主義，接著說明其後世俗理論，再以印度為例，從後世俗理論的視角切入，批判強調世俗主義的民主政治制度對多族群、多元文化的社會中的少數族群造成的傷害。

一般對世俗主義的理解受自由主義傳統的影響甚鉅，認為世俗主義就是政治與宗教或國家與教會兩者的分離，簡單地說就是政教分離的國家。但是Poward 將世俗國家定義為強調或秉持中立客觀性原則進行治理的國家，具體展現在強調國家在施政上對不同族群或群體一視同仁，決策以多數決為原則。在這個「世俗性」即指「客觀性」的理解之下，Poward認為自由主義民主政治制度無法妥善解決或避免少數群體因為居少數而產生的不安全感，因此有發生群體衝突的潛在可能。

以印度為例，Poward指出印度做為世界上最大的民主國家，除了 1975-1977因國大黨政治內鬥而有甘地夫人發布的緊急命令、暫停選舉之外，一直是穩定的民主國家。但不同宗教特別是印度教跟伊斯蘭教之間的群體暴力（communal violence）一直都存在。對於印度自1947年獨立以來穩定運作的民主政治中所持續存在的群體暴力，Poward 認為恰恰是印度建國運動領導人包括甘地、尼赫魯等人所強調的世俗國家的制度實踐所導致的。

Poward以他所提出的後世俗理論進行分析，指出論者認為世俗主義是印度民主之所亦可以穩定存在並運作的主要支柱之一，但印度憲法有針對尊重不同宗教俗習跟規範而定的personal law，是否與他所提出的國家治理客觀性為主要內涵的世俗主義原則有所牴觸值得進一步討論。他認為，印度這種的作法並沒有減緩該國的宗教群體暴力的發生，甚至在印度教民族主義政黨印度人民黨（BJP）持續執政脈絡下，引發非印度教群體的不安感跟被歧視感。

類似印度民主所面臨的宗教群體衝突與暴力的挑戰，什麼是比較好的解方？Poward 認為相對於採取強調客觀性的自由主義世俗主義途徑（liberal secular approach），著重於透過不同群體之間主體立場的溝通與協調以達決策共識後世俗社群主義途徑（post-secular communitarian approach）的途徑，反而有機會提升群體之間的彼此瞭解跟信任，而有助於民主真正的存在跟穩定運作。

問答時間，魏玫娟提問後世俗理論所強調的不同群體之間從各自主觀性出發進行交流與溝通作為國家決策的共識依據，是否跟哈伯馬斯（Jurgen Habermas）所提出的交互主觀的客觀性有關，還是後世俗理論完全不接受客觀性的概念？來自波蘭、美國、印度、臺灣的IMAS、IMPIS、國發所學生，也針對民主國家的宗教政治與治理相關問題進行提問，進一步交流。