【國際事務學院訊】
從過去到現在，中共對臺的各項作戰行為，皆是談及臺灣安全時的核心議題。近來，灰色地帶戰略及認知戰明顯成為中共對臺作戰的主要模式，接續上回的臺灣安全論壇（十）討論灰色地帶戰略，第十一次論壇國務院邀請國防安全研究院國安所研究員李哲全、副研究員侍建宇，以及網安所副研究員曾怡碩，與專長研究美中臺關係的外交系系主任吳崇涵，熟稔中共外交政策的東亞所教授薛建吾，一同針對「中國對臺認知作戰」，發表各自的學術成果並交換研究心得。

李哲全指出「認知戰」為一種現代化的衝突模式，主要針對人類認知上的缺陷加以影響，進而影響其最終的決策，而達到有利於發起者的戰略效果。隨後引用了美國馬歇爾基金會的文章〈From Coercion to Capitulation, How China Can Take Taiwan Without a War〉，說明中共統一臺灣的方式正逐漸轉向威嚇的方式，也體現了認知作戰將是中共未來對臺威脅的重要手段之一。他隨即以「疑美論」為例，點出中共在進行認知作戰時，會在特定時間、特定場合反覆輸送特定立場的訊息，如2021年美軍撤出阿富汗、2022爆發的俄烏戰爭時，中共皆利用機會改變部分臺灣人對美國的既有看法，因此他提醒類似的認知作戰會不斷出現，國人應加以留意，政府也應做好及時防範。

侍建宇則以香港和新疆為例，探討中國在國內進行認知作戰的效果進行探討，並和中共對臺人之作戰進行比較。其指出，近年來中共在香港的暴力鎮壓及在新疆的強迫勞改，皆是中國認知作戰失敗的表徵，這些作為也透漏了中共仍然強調傳統的脅迫手段，臺灣須引以為戒。不過他提到要在臺灣這樣的具備民選機制、透明度高的民主國家中，採取認知作戰難度相對較高，任何不利臺灣利益的立場或訊息，較容易受到檢驗，民選制度也可自動剔除侵害國家利益的執政黨，因此臺灣不只能夠因應中共對臺的認知作戰，甚至也可以對中共進行反制。

曾怡碩接續反制認知作戰的話題，認為由於認知戰的手段存在規模小、成本低的特性，傳統的嚇阻手段重在使對方害怕支付過高的成本，在此方面恐怕難以找到著力點，而若要對中共採取認知作戰則須了解在地的脈絡，否則難以達到效果。此外他回顧中共認知作戰的演進提出警示，說明中共的認知作戰已逐漸轉向綜合型的威脅，如裴洛西來臺，中共祭出環臺軍演以及相關制裁進行威嚇、近期的聯合利劍行動則傾向於配合進行法律戰，這些也使得中共的認知作戰難以捉摸，臺灣應持續積極發展更加完備的事實查核系統，抵禦假訊息的滲透。

吳崇涵認為探討認知作戰首先應回歸學術面，並明確定義認知作戰能為誰所用、用於何處，他舉冷戰時期美國的麥卡錫主義為例，說明認知作戰便是透過改變對手認知，使其開始區分異己而達到分化社會的效果，而任何人擁有資源，皆可以進行認知作戰。基於這樣的概念，他強調面對認知作戰，應透過教育使人們了解認知戰可能就在身邊，而民主社會的過度分化，便是認知作戰最容易成功入侵的地方。

薛建吾則以國際關係的角度切入，提到所謂「銳實力」是透過傳遞假訊息來癱瘓對手的注意力，而認知作戰則是在銳實力的基礎上，加上分化內部的效果，透過更多假訊息達到改變看法以及改變關注的效果，他引用選舉研究中心的調查結果，強調認知作戰可能不容易改變我們的國族認同，但卻可能影響我們的關注，即使是好感度稍微上升或立場往中間靠攏，都達到認知作戰目的。他也提醒接收訊息須保持多元客觀，立場過度偏頗將成為認知作戰優先操作的對象。

在討論環節中，針對中共對臺認知作戰模式的因應，幾位專家學者都認為言論自由、民主開放是臺灣的優勢，應該利用這樣的優勢讓社會中存在多元的立場，如此才能避免社會因特定的立場而被分化。臺灣也應該持續維護並提升自己的價值，在國際社會持續創造優勢和吸引力，在兩岸關係中創造主動改變對方認知的機會。