學習和反思 賴炘延分享旅英教研經驗
日期 :
2022-12-14
單位 :
國際事務學院
【國際事務學院訊】
本校國際事務學院歐盟研究學分學程邀請英國蘇格蘭聖安德魯大學國際關係學院教授賴炘延，就「From Where We Begin: Eurocentrism, Teaching to Transgress or Progress」題目，於12月5日在綜合院館北棟271112教室發表演講，並由國立臺灣大學政治系教授石之瑜擔任主持人、荷蘭萊頓大學教授黃義杰擔任評論人，歐盟學分學程主任蘇卓馨、東亞所教授黃瓊萩以及國發所副教授魏玫娟為本場次之與談人。
在正式進入主題前，賴炘延提及過去三年的新冠疫情，激化了英國的種族歧視問題，促使他進一步思考其作為非西方學者在歐洲西方霸權教育的環境中，如何提供學生們有不同的思考角度。首先他指出研究者所處的「位置」（positionality）會影響其在研究中的視角。他以自身為例，在臺灣出生、就學，再到英國攻讀博士和教書的十年間，常深思其在西方的中東研究中的「位置」。當前的中東研究多為西方理論主導，這一個趨勢與過去中東研究的發展息息相關。賴炘延概述1800年以來至今的中東研究發展，分別歷經東方研究、區域研究、現代化理論、社會科學和區域研究辯論、東方主義的批評、民主化、威權韌性、再到2010年的抗爭政治，展現出中東研究的整體脈絡以及其局限性。由於中東國家歷經西方霸權的殖民，因此殖民主義多主宰著中東研究。然而，他認為也可以試圖從東方主義的視角觀察之。對東方主義學者而言，東方主義可以提供客觀的視角，是一種受到政治驅動誕生的學科。
此外東方主義不僅能夠展現伊斯蘭教的特徵、強調穆斯林思想中的「多樣性的統一」，也能夠來深度理解和解釋伊斯蘭等。Karl Marx和Max Webber也透過各種現代學科來解釋東方主義。東方主義能夠運用在中東研究中，是因為在文化敘事中能夠展現其政治本質。賴炘延指出儘管東方主義能提供不同的研究視角，但是仍面臨歐洲中心主義社群在中東國際關係研究的霸權主導。
在Edward Said提出「東方主義」後，後東方主義有三個研究途徑，分別是後殖民研究、歷史社會的後結構途徑、區域研究和政治學。賴炘延指出後東方主義試圖聚焦在當地而非歐洲中心主義，避免事先批判中東社會的可能性。對此他自我提問，在西方社群的中東研究中如何「定位」自己？他認為由於其「位置」的不同以及其自我反思的過程，能夠帶領學生們在去殖民主義和批判歐洲中心主義中進行「跨越」（transgress），而非持有與當地社群同樣的認知。同時透過此種的學習和反思，對後發展中社會和歷史落後的特權而言是一個成長（progress）的過程。因此，實際上是一種跨越式的成長（transgressive progress）。最後他也分享如何將此種跨越式成長，實踐在其教學上。
黃義杰針對於本次演講，首先提出幾點問題和評論，比如什麼是歐洲中心主義？歐洲中心主義與自由主義、東方主義、殖民主義／帝國主義之間的關係為何？該如何回應這些問題？以及講者提及的「位置」是否是一種好的做法呢？他認為自由（liberal）和自由主義（liberalism）是不同的概念。自由主義在19世紀的殖民主義和帝國主義的意識形態高度相關，而自由主義和東方主義的身分也高度相關。接著黃義杰又提問早期帝國主義所稱的自由、民主、人權論點和現在有所不同嗎？自由民主、市場資本主義和保護人權這三個標準是否已經成國國際社會新的「文明標準」？卡達、阿富汗、中國、俄國等是否符合所謂的「文明標準」？
國際關係是否為歐洲中心主義一環？黃義杰認為在社會科學中也傾向於用歐洲視角來分析社會現象。然而西方／歐洲主導地位在當前的國際社會仍然是常態嗎？是否應該感謝歐洲國際社會價值遍布全球，並文明化那些野蠻人，並為當今的國際社會作出貢獻？這些都是需要共同思考和探討的。
針對上述的問題提出，黃義杰指出兩點個人觀點，一為在當今國際政治和國際關係中，自由主義的意識形態和身分是相互建構的。二為不能簡單本質化「西方」或「東方」，這兩者是概念，不能單純用區域或人種來區分。即使對他個人來說，自由主義也是一種價值，但仍有學者會處於要接受或不接受自由主義的概念的問題。黃義杰認同賴炘延的「位置」會影響個人在研究上的分析視角的觀點，但認為「位置」不應該是固定的，應該可以彈性變化，不一定只能位居西方或東方。
最後黃義杰提出三個問題，後殖民學者受到後結構主義（批判理論）的影響，但是後結構主義又是源於西方知識傳統，這樣的論點似乎有些矛盾？是否同意後殖民主義放棄西方／自由主義的同時，也放棄進步政治？是否準備接受我們不接受的價值觀、思想和制度？
此場次演講活動激起現場聽眾對過往在國外就讀或工作的中、西文化在不同位置上的處境回憶，也深入探討自由主義、歐洲中心主義、東方主義等之間在不同語境和定義中，如何影響學者和學生在國際關係和中東研究中的分析角度。石之瑜結語時肯定賴炘延從其自身的角度，分享在英國教學的經驗，實為非常少見和難得的對話主題，並期望其未來如有獲得自身提問的解答後，能夠再次與大家分享。
本校國際事務學院歐盟研究學分學程邀請英國蘇格蘭聖安德魯大學國際關係學院教授賴炘延，就「From Where We Begin: Eurocentrism, Teaching to Transgress or Progress」題目，於12月5日在綜合院館北棟271112教室發表演講，並由國立臺灣大學政治系教授石之瑜擔任主持人、荷蘭萊頓大學教授黃義杰擔任評論人，歐盟學分學程主任蘇卓馨、東亞所教授黃瓊萩以及國發所副教授魏玫娟為本場次之與談人。
在正式進入主題前，賴炘延提及過去三年的新冠疫情，激化了英國的種族歧視問題，促使他進一步思考其作為非西方學者在歐洲西方霸權教育的環境中，如何提供學生們有不同的思考角度。首先他指出研究者所處的「位置」（positionality）會影響其在研究中的視角。他以自身為例，在臺灣出生、就學，再到英國攻讀博士和教書的十年間，常深思其在西方的中東研究中的「位置」。當前的中東研究多為西方理論主導，這一個趨勢與過去中東研究的發展息息相關。賴炘延概述1800年以來至今的中東研究發展，分別歷經東方研究、區域研究、現代化理論、社會科學和區域研究辯論、東方主義的批評、民主化、威權韌性、再到2010年的抗爭政治，展現出中東研究的整體脈絡以及其局限性。由於中東國家歷經西方霸權的殖民，因此殖民主義多主宰著中東研究。然而，他認為也可以試圖從東方主義的視角觀察之。對東方主義學者而言，東方主義可以提供客觀的視角，是一種受到政治驅動誕生的學科。
此外東方主義不僅能夠展現伊斯蘭教的特徵、強調穆斯林思想中的「多樣性的統一」，也能夠來深度理解和解釋伊斯蘭等。Karl Marx和Max Webber也透過各種現代學科來解釋東方主義。東方主義能夠運用在中東研究中，是因為在文化敘事中能夠展現其政治本質。賴炘延指出儘管東方主義能提供不同的研究視角，但是仍面臨歐洲中心主義社群在中東國際關係研究的霸權主導。
在Edward Said提出「東方主義」後，後東方主義有三個研究途徑，分別是後殖民研究、歷史社會的後結構途徑、區域研究和政治學。賴炘延指出後東方主義試圖聚焦在當地而非歐洲中心主義，避免事先批判中東社會的可能性。對此他自我提問，在西方社群的中東研究中如何「定位」自己？他認為由於其「位置」的不同以及其自我反思的過程，能夠帶領學生們在去殖民主義和批判歐洲中心主義中進行「跨越」（transgress），而非持有與當地社群同樣的認知。同時透過此種的學習和反思，對後發展中社會和歷史落後的特權而言是一個成長（progress）的過程。因此，實際上是一種跨越式的成長（transgressive progress）。最後他也分享如何將此種跨越式成長，實踐在其教學上。
黃義杰針對於本次演講，首先提出幾點問題和評論，比如什麼是歐洲中心主義？歐洲中心主義與自由主義、東方主義、殖民主義／帝國主義之間的關係為何？該如何回應這些問題？以及講者提及的「位置」是否是一種好的做法呢？他認為自由（liberal）和自由主義（liberalism）是不同的概念。自由主義在19世紀的殖民主義和帝國主義的意識形態高度相關，而自由主義和東方主義的身分也高度相關。接著黃義杰又提問早期帝國主義所稱的自由、民主、人權論點和現在有所不同嗎？自由民主、市場資本主義和保護人權這三個標準是否已經成國國際社會新的「文明標準」？卡達、阿富汗、中國、俄國等是否符合所謂的「文明標準」？
國際關係是否為歐洲中心主義一環？黃義杰認為在社會科學中也傾向於用歐洲視角來分析社會現象。然而西方／歐洲主導地位在當前的國際社會仍然是常態嗎？是否應該感謝歐洲國際社會價值遍布全球，並文明化那些野蠻人，並為當今的國際社會作出貢獻？這些都是需要共同思考和探討的。
針對上述的問題提出，黃義杰指出兩點個人觀點，一為在當今國際政治和國際關係中，自由主義的意識形態和身分是相互建構的。二為不能簡單本質化「西方」或「東方」，這兩者是概念，不能單純用區域或人種來區分。即使對他個人來說，自由主義也是一種價值，但仍有學者會處於要接受或不接受自由主義的概念的問題。黃義杰認同賴炘延的「位置」會影響個人在研究上的分析視角的觀點，但認為「位置」不應該是固定的，應該可以彈性變化，不一定只能位居西方或東方。
最後黃義杰提出三個問題，後殖民學者受到後結構主義（批判理論）的影響，但是後結構主義又是源於西方知識傳統，這樣的論點似乎有些矛盾？是否同意後殖民主義放棄西方／自由主義的同時，也放棄進步政治？是否準備接受我們不接受的價值觀、思想和制度？
此場次演講活動激起現場聽眾對過往在國外就讀或工作的中、西文化在不同位置上的處境回憶，也深入探討自由主義、歐洲中心主義、東方主義等之間在不同語境和定義中，如何影響學者和學生在國際關係和中東研究中的分析角度。石之瑜結語時肯定賴炘延從其自身的角度，分享在英國教學的經驗，實為非常少見和難得的對話主題，並期望其未來如有獲得自身提問的解答後，能夠再次與大家分享。
