【社科院訊】
國立政治大學社會科學學院人文領袖榮譽學分學程（PPESA）於2026年5月22日舉行跨域講座，邀請國立中山大學社會學系萬毓澤特聘教授主講。本次講座由PPESA召集人、政治系陳建綱教授主持，並邀請本校國家發展研究所何浩慈助理教授參與對談，帶領現場師生從批判知識史的角度，結合全球社會經貿脈絡，徹底顛覆傳統教科書中習以為常的「美國社會學發展史」主流敘事，直面學科起源曾與蓄奴制度共謀的黑暗篇章。

萬毓澤教授指出，全球社會學界在討論美國社會學的起源時，往往將其歸功於20世紀初期的「芝加哥學派」。主流教科書常宣稱，社會學作為一門紮根於經驗、科學性的事業，是由 Albion Small 等人開創，並以 1918 年的經典著作《波蘭農民》作為開端。然而，這段敘事選擇性地遺忘了早在1854年——南北戰爭爆發前夕、國會通過引發激烈南北對立的《堪薩斯-內布拉斯加法案》那一年，美國南方就已經出版了最早以「社會學」（Sociology）為名的開創性著作。這群被後世學者稱為「南方孔德派」（Southern Comteans）的知識分子，包括 George Fitzhugh 與 Henry Hughes，才是實質上在美國最早引入法國孔德學說並實踐社會學理論的人。令人震驚的是，這群美國社會學的「開山鼻祖」，其建構理論的核心目的，竟是為了積極擁護奴隸制度。

萬教授運用詳實的歷史文本分析，帶領聽眾重返19世紀的歷史現場。George Fitzhugh 在其著作《南方社會學：或自由社會的失敗》中，對北方的自由勞工社會與個人自由傳統表現出極度蔑視，認為自由市場只會壓迫弱者，反而將南方的蓄奴農場美化為「共產主義的理想典範」（beau ideal of Communism），宣稱奴隸主保障了奴隸生老病死的所有需求，主奴利益是一致的。而另一位早期社會學家 Henry Hughes 在其著作《論社會學》中，則展現出更具威權色彩的原型法西斯主義（proto-fascism）。Hughes 運用當時的科學種族主義，將保持「種族純潔」視為一種族裔的衛生與倫理義務。他甚至提出令人不寒而慄的極端主張，認為混血兒是違反自然的怪物，並主張為了防止種族退化，應將無法被文明化的印第安人予以「仁慈屠殺」（benignly slaughtered），對拉丁美洲進行大規模的種族滅絕。萬教授強調，這群學者將社會學視為一套「秩序科學」，旨在調和社會學、奴隸制度與基督教，以此治癒任何挑戰南方階序的所謂社會病態。

為了完整勾勒當時的社會史脈絡，萬教授特別補充指出，這段思想史背後承載著「二次奴隸制」（second slavery）的全球經貿擴張。19世紀上半葉，受到海地革命產能重組的影響，美洲蓄奴經濟高度資本主義化，美國南方的棉花黑奴更成為全世界生產效率最高的群體。在這種反黑人思想蔓延的黑暗時代中，非裔社會學先驅杜波依斯（W.E.B. Du Bois）在1899年出版都市社會學經典《費城黑人》，帶領團隊以扎實的經驗研究與統計圖表挑戰科學種族主義，並在後來的著作中以「總罷工」的能動性視角重新定義黑人在南北戰爭中的歷史角色。然而，這位真正開創現代經驗社會學的偉大先驅，卻在主流學術史中遭遇了系統性的忽視與打壓。

與談人政治大學國家發展研究所何浩慈助理教授在評論時指出，這段知識史的重構為我們審視當代「全球南方」與「永續發展目標（SDGs）」提供了關鍵的批判視角。何助理教授強調，當前學術界在挑戰西方主流現代性時，必須警惕那些打著「另類現代性」或「在地化」旗號、本質上卻在推行威權秩序的論述。這促使我們不僅要擴張邊緣群體的發言權，更要從本體論與知識論層面，根本性地反思經典學術聲音的歷史局限與潛在暴力。

萬毓澤特聘教授總結表示，揭露這段不為人知的歷史並非為了否定社會學，而是一次深刻的「學術贖罪」（Scholarly Reparations）。唯有直面學科歷史中曾與壓迫、偏見和威權共謀的黑暗面，社會科學才能真正發揮其作為批判與解放科學的初心。

問答環節中，師生互動熱絡，與會者關注全球史敘事對在地學術主體性的挑戰、如何提升邊緣群體的知識發言權與身分認同、區域研究在當代轉型中的可行性，以及在地文化建設等議題。兩位講者皆強調：除了重構歷史與方法論反思，如推動學術贖罪、多元族裔實證研究、拓展全球南方視野外，知識層面的長期倡議不可缺。唯有透過教育、跨學科對話與在地學術社群的建立，重新定義經典理論與邊緣價值的關係，讓曾被抹除的聲音成為可見且受尊重的公共論述，才能從根本翻轉知識生產的權力結構。本場演講從理論到歷史建構，多角度帶領聽眾重新思考社會科學的定位，對於我國學界深具啟發性。