捐政社科院學術講座 塞爾維亞學者談民主退潮與東歐發展
日期 :
2020-11-10
單位 :
國發所
【國家發展研究所訊】
社科院國家發展研究所與應用經濟與社會發展英語碩士學位學程（International Master's Program of Applied Economics and Social Development, IMES）於10月22日下午共同主辦學術演講，邀請塞爾維亞貝爾格萊德大學政治學系（Faculty of Political Science, University of Belgrade, Serbia）副教授Nebojša Vladisavljević 以「全球民主退潮與東歐政治發展」（Global Democratic Recession and Political Development in Post-communist Countries in Eastern Europe）為題，進行視訊演講，吸引許多師生參與，包括來自東歐國家、刻正於本校外交系進行研究訪問的外交部臺灣學人（Taiwan Fellows）。
Nebojša Vladisavljević自英國倫敦政經學院政府系取得比較政治研究博士，為抗爭政治（contentious politics）、東歐後共國家特別是塞爾維亞政治發展研究的專家，剛卸任塞爾維亞政治學會理事長一職。
Vladisavljević的演講從「全球民主退潮」到底是現實（reality）還是迷思（myth）的辯論開始。他說，若干學者如比較政治民主研究著名學者Larry Diamond認為，從2006年開始，民主崩潰與侵蝕（democratic breakdowns and erosion）發生的情況更為頻繁，更值得注意的是大型與具戰略重要性的國家中所出現的民主衰退（democratic decline）及威權主義的興起，主要是因為西方民主國家的表現不佳以及衰弱不振的國際民主倡導所致。但也有學者如Steven Levitsky與Lucan Ahmad Way認為，在若干原本被認為是已經完成民主化的國家，事實上只是經歷「民主的時刻」（democratic moments）而非完成民主化。他因此指出，「全球民主退潮」是現實還是迷思的相關辯論還未結束。
Vladisavljević接著說明民主衰敗跟民主侵蝕。民主崩潰指的是民主快速崩落的過程，以戰時歐洲跟二戰後的拉丁美洲國家為主要例子；民主侵蝕則是民主緩慢崩落的過程，主要出現在民主鞏固的文獻探討中。他也以Huntington的研究為例，說明至今出現的兩波民主退潮，包括戰時的歐洲民主國家由24個減為11個，第二波民主退潮則是解殖後的歐洲，如希臘跟土耳其。他接著引用Lindberg與Luhrmann的研究，以實證資料包括政變、外國干預、民選官員發動政變等所致之民主退潮為例，試圖說明是否出現第三波民主退潮，並強調民主侵蝕導致民主崩潰。
關於近年來東歐後共產主義新興民主國家如匈牙利、波蘭所出現的「政治威權化」現象，例如媒體自由被侵害、少數族群權益受到威脅、恩庇侍從主義與貪腐的問題、非自由公平的選舉等，Vladisavljević 指出，在東歐新興民主國家發生的現象與問題，讓我們不禁思考這些國家是真正民主化之後所出現的退潮，還是根本是冷戰結束後、後共產主義時代的「假冒」民主（faking democracy）？
Vladisavljević也強調後共國家經歷類似的民主化，但卻有相異的結果。例如中歐經歷快速的民主化，巴爾幹半島民主化進展相對慢且出現混合政權（hybrid regime），前蘇聯共和國則是威權與混合政權並存。以巴爾幹半島為例，他指出幾乎所有國家包括馬其頓、塞爾維亞、蒙特內哥羅與阿爾巴尼亞（Montenegro and Albania）都出現民主侵蝕的情況，倒退為混合政權。他說，這些後共國家民主化出現不同結果，主要是受到經濟發展、二戰是否具民主政治傳統與經驗、民主化前是否存在公民社會與市場經濟、以及國際影響等因素的影響。
關於中東歐後共國家的民主前景，Vladisavljević認為，除了這些國家本身的政治經濟社會文化因素之外，老牌西方民主國家的政治表現與品質，以及歐盟是否願意積極扮演民主倡議的角色，都會影響這些國家的前景。他對歐盟為鞏固其組織及歐洲地區穩定，相對忽視中、東歐後共國家的民主衰退與侵蝕感到憂心。
演講結束提問踴躍。國發所陸生問及塞國政府及民眾對中國在該國的（鋼鐵）投資觀感為何。Vladisavljević回應指出，強調創建一個獨立於蘇聯控制的社會主義國家，是塞、中兩國皆有的共同歷史因素，因而較為親近。且多數塞國人民關注中國投資對其經濟的正面影響。來自美國的應社碩學生則問，目前由美國領導的「抗中」氛圍，是否影響中東歐後共國家的民主發展前景？他則答覆以塞國為例，包括政府與多數人民不認為中國試圖透過投資，輸出威權主義意識形態或有意影響他國政治。但關於這一點，同樣來自塞爾維亞、專研城市外交的訪問學者則有不同意見，認為塞國學者與社會還是應對中國意圖與野心有所擔心跟警戒。
社科院國家發展研究所與應用經濟與社會發展英語碩士學位學程（International Master's Program of Applied Economics and Social Development, IMES）於10月22日下午共同主辦學術演講，邀請塞爾維亞貝爾格萊德大學政治學系（Faculty of Political Science, University of Belgrade, Serbia）副教授Nebojša Vladisavljević 以「全球民主退潮與東歐政治發展」（Global Democratic Recession and Political Development in Post-communist Countries in Eastern Europe）為題，進行視訊演講，吸引許多師生參與，包括來自東歐國家、刻正於本校外交系進行研究訪問的外交部臺灣學人（Taiwan Fellows）。
Nebojša Vladisavljević自英國倫敦政經學院政府系取得比較政治研究博士，為抗爭政治（contentious politics）、東歐後共國家特別是塞爾維亞政治發展研究的專家，剛卸任塞爾維亞政治學會理事長一職。
Vladisavljević的演講從「全球民主退潮」到底是現實（reality）還是迷思（myth）的辯論開始。他說，若干學者如比較政治民主研究著名學者Larry Diamond認為，從2006年開始，民主崩潰與侵蝕（democratic breakdowns and erosion）發生的情況更為頻繁，更值得注意的是大型與具戰略重要性的國家中所出現的民主衰退（democratic decline）及威權主義的興起，主要是因為西方民主國家的表現不佳以及衰弱不振的國際民主倡導所致。但也有學者如Steven Levitsky與Lucan Ahmad Way認為，在若干原本被認為是已經完成民主化的國家，事實上只是經歷「民主的時刻」（democratic moments）而非完成民主化。他因此指出，「全球民主退潮」是現實還是迷思的相關辯論還未結束。
Vladisavljević接著說明民主衰敗跟民主侵蝕。民主崩潰指的是民主快速崩落的過程，以戰時歐洲跟二戰後的拉丁美洲國家為主要例子；民主侵蝕則是民主緩慢崩落的過程，主要出現在民主鞏固的文獻探討中。他也以Huntington的研究為例，說明至今出現的兩波民主退潮，包括戰時的歐洲民主國家由24個減為11個，第二波民主退潮則是解殖後的歐洲，如希臘跟土耳其。他接著引用Lindberg與Luhrmann的研究，以實證資料包括政變、外國干預、民選官員發動政變等所致之民主退潮為例，試圖說明是否出現第三波民主退潮，並強調民主侵蝕導致民主崩潰。
關於近年來東歐後共產主義新興民主國家如匈牙利、波蘭所出現的「政治威權化」現象，例如媒體自由被侵害、少數族群權益受到威脅、恩庇侍從主義與貪腐的問題、非自由公平的選舉等，Vladisavljević 指出，在東歐新興民主國家發生的現象與問題，讓我們不禁思考這些國家是真正民主化之後所出現的退潮，還是根本是冷戰結束後、後共產主義時代的「假冒」民主（faking democracy）？
Vladisavljević也強調後共國家經歷類似的民主化，但卻有相異的結果。例如中歐經歷快速的民主化，巴爾幹半島民主化進展相對慢且出現混合政權（hybrid regime），前蘇聯共和國則是威權與混合政權並存。以巴爾幹半島為例，他指出幾乎所有國家包括馬其頓、塞爾維亞、蒙特內哥羅與阿爾巴尼亞（Montenegro and Albania）都出現民主侵蝕的情況，倒退為混合政權。他說，這些後共國家民主化出現不同結果，主要是受到經濟發展、二戰是否具民主政治傳統與經驗、民主化前是否存在公民社會與市場經濟、以及國際影響等因素的影響。
關於中東歐後共國家的民主前景，Vladisavljević認為，除了這些國家本身的政治經濟社會文化因素之外，老牌西方民主國家的政治表現與品質，以及歐盟是否願意積極扮演民主倡議的角色，都會影響這些國家的前景。他對歐盟為鞏固其組織及歐洲地區穩定，相對忽視中、東歐後共國家的民主衰退與侵蝕感到憂心。
演講結束提問踴躍。國發所陸生問及塞國政府及民眾對中國在該國的（鋼鐵）投資觀感為何。Vladisavljević回應指出，強調創建一個獨立於蘇聯控制的社會主義國家，是塞、中兩國皆有的共同歷史因素，因而較為親近。且多數塞國人民關注中國投資對其經濟的正面影響。來自美國的應社碩學生則問，目前由美國領導的「抗中」氛圍，是否影響中東歐後共國家的民主發展前景？他則答覆以塞國為例，包括政府與多數人民不認為中國試圖透過投資，輸出威權主義意識形態或有意影響他國政治。但關於這一點，同樣來自塞爾維亞、專研城市外交的訪問學者則有不同意見，認為塞國學者與社會還是應對中國意圖與野心有所擔心跟警戒。
